Le silence naturel existe-t-il encore ?

Le bioacousticien américain Gordon Hempton a passé plus de 40 ans à parcourir la planète à la recherche de lieux exempts de tout bruit anthropique, c’est à dire d’origine humaine. En 2016, alors qu’il déclarait qu’il ne restait qu’une cinquantaine de zones où le silence est roi, il avançait que d’ici 2026, ces endroits auraient totalement disparus.

Qu’en est-il réellement ? C’est la question que le site Usbek et Rica a posé à Jérôme Sueur, directeur du laboratoire d’écoacoustique du Muséum national d’histoire naturelle de Paris. Voici le podcast de cette rencontre.

Ce qu’il faut en retenir :

- Il existe de multiple façon de définir le silence. D’un point de vue physique c’est l’absence de vibration qui se place en opposition au bruit qui est un ensemble de vibrations non structurées. En termes communicationnels, le silence renvoie à l’absence d’information et le bruit est une vibration qui empêche le transfert d’information. Enfin, du coté de la santé, le silence est souvent associé à un bien-être, quelque chose qui fait du bien alors que le bruit est perçu comme néfaste.

- Le silence naturel, tel que le définit Gordon Hempton, est un environnement sonore sans aucun bruit d’origine humaine. Ce n’est pas un silence total puisque dans cet environnement se font encore entendre les bruits de la faune, du vent, de la pluie…

- Les bruits anthropiques ont un effet néfaste à la fois sur l’humain et sur la biodiversité. Les effets sont physiques (déchirure du tympan…), physiologiques (stress), comportementaux (difficultés de communication qui peuvent impacter la reproduction, l’éducation des jeunes, les chances de survie…), écologiques c’est à dire au niveau d’un écosystème global (perturbe les réseaux d’interactions d’un système comme la dispersion des graines).

- Le bruit perturbe les apprentissages. Les animaux s’adaptent, se taisent, répètent ou crient plus fort en réaction aux bruits mais cette stratégie d’adaptation est coûteuse en énergie ce qui peut nuire à la survie. Toutes les espèces ne sont pas capables de s’adapter. Seules celles dont l’apprentissage du son n’est pas dicté par la génétique en sont capables.

- Les zones naturelles protégées ne sont pas exemptes de bruits d’anthropiques. Au moins les deux-tiers sont pollués par des sons d’origine humaine (principalement par le bruit des avions). Le projet Sono Sylva enregistre l’environnement sonore de 110 forêts françaises. Il met en avant une pollution sonore dans quasiment tous les sites étudiés quelque soit leur niveau de protection. Le bruit ne connaît pas de frontière.

- Le milieu marin est extrêmement pollué par l’activité humaine, une pollution en permanente progression. Cela affecte particulièrement la biodiversité marine.

- 10 ans après, il est difficile de confirmer ou infirmer la prédiction de Gordon Hempton. Ce qui est certain c’est que cela ne s’arrange pas. Mais plus que le lieux, le moment semble plus propice à la redécouverte du silence naturel. La nuit est un moment privilégié où l’activité humaine est réduite. Gordon Hempton, lui-même, pense que cette prédiction n’est pas devenue réalité mais qu’elle aurait pu le devenir s’il n’y avait pas eu des efforts de préservation.

- En France, les efforts de préservation du silence naturel sont nuls, il n’existe aucune mesure, aucune réglementation visant à protéger des lieux du bruit des hommes. Les sons sont entrés dans le patrimoine naturel national du code de l’environnement mais cela n’a jamais été suivi d’action. Des actions locales peuvent être mises en place mais cela reste très marginal. Les gestionnaires connaissent peu le concept de paysage sonore et ne disposent pas des outils réglementaires, pédagogiques et de sensibilisation pour mettre en valeur leur patrimoine sonore et alerter sur la dégradation de celui-ci. Les actions restent difficiles, la sobriété sonore semblant être la seule solution.